స్థానిక సంస్థల ఎన్నికల నోటిఫికేషన్ సెప్టెంబర్ 2కి ముందు జారీ కాదని ప్రభుత్వం హైకోర్టుకు స్పష్టం చేసింది. 34 శాతం బీసీ కోటాను సమర్థించడానికి అఫిడవిట్ దాఖలు చేయాలని కోర్టు ఆదేశించింది.

స్థానిక సంస్థల ఎన్నికల్లో బ్యాక్‌వర్డ్ క్లాసెస్ (బీసీ)కు 34 శాతం రిజర్వేషన్ కల్పించడంపై ఆంధ్రప్రదేశ్ హైకోర్టు మంగళవారం కీలక వ్యాఖ్యలు చేసింది. ఈ కోటాకు సంబంధించిన పూర్తి వివరాలతో కూడిన అఫిడవిట్‌ను దాఖలు చేయాలని రాష్ట్ర ప్రభుత్వాన్ని ఆదేశించింది. ప్రధాన న్యాయమూర్తి జస్టిస్ లీసా గిల్, జస్టిస్ చల్లా గుణరంజన్ ధర్మాసనం ఈ విచారణ చేపట్టింది.

The Andhra Pradesh High Court on Tuesday, 25 August 2026, asked the State government to explain the basis on which it seeks to justify 34 per cent reservation for Backward Classes in local-body elections and to file an affidavit with all details in support of its decision. A Bench of Chief Justice Lisa Gill and Justice Challa Gunaranjan recorded the government’s submission that no election notification would be issued before the next date of hearing, asked for the affidavit, and posted further hearing to 2 September 2026. Form B is not notified. Two September is a High Court listing. It is not a State Election Commission gazette.

అడ్వకేట్ తండవ యోగేష్ (దీనిని తండవ యోగేష్ అని కూడా ముద్రిస్తారు) ప్రజా ప్రయోజన వ్యాజ్యం (PIL) దాఖలు చేశారు. గ్రామ పంచాయతీల్లో బీసీలకు 34 శాతం, పట్టణ స్థానిక సంస్థల్లో 33.33 శాతం రిజర్వేషన్ కల్పిస్తూ ప్రభుత్వం జారీ చేసిన ఉత్తర్వులను ఆయన సవాలు చేశారు. పార్టీ-ఇన్-పర్సన్‌గా వాదిస్తూ, షెడ్యూల్డ్ కులాలు, షెడ్యూల్డ్ తెగలు, బ్యాక్‌వర్డ్ క్లాసెస్ కలిపి ఇచ్చే రిజర్వేషన్లు సుప్రీంకోర్టు నిర్దేశించిన 50 శాతం పరిమితిని మించిపోతాయని ఆయన వాదించారు. ఈ పెంపు వల్ల స్థానిక సంస్థల్లో మొత్తం రిజర్వేషన్లు 59.85 శాతానికి చేరుకుంటాయని పిటిషనర్ పేర్కొన్నారు. 34 శాతం, 33.33 శాతం, 59.85 శాతం అనే అంకెలు మంగళవారం నాటి పత్రాల్లో పిటిషనర్ చేసిన లెక్కలు మాత్రమే. 50 శాతం పరిమితి దాటిపోయిందని ధర్మాసనం నిర్ధారించినట్లు కాదు.

The petitioner referred to an earlier Andhra Pradesh High Court judgement that, on his citation, struck down December 2019 government orders providing 34 per cent Backward Class reservation in local bodies, and said the Supreme Court declined to interfere. He sought interim relief directing the government not to finalise reservations until the issue was decided. That is the petitioner’s citation. It is not re-adjudicated on this card.

The 2019 history is not one history. A later public account writes that the High Court dismissed a 2019 petition by Pratap Reddy challenging a 34 per cent government order and that the Supreme Court upheld that High Court decision. That is the opposite direction from the struck-down December 2019 orders line. This desk will not merge a struck-down citation with a dismissed-petition citation. Both sit as counsel citations. Neither is Tuesday’s finding.

పంచాయతీరాజ్, మున్సిపల్ పరిపాలన శాఖల తరఫున సీనియర్ అడ్వకేట్ దేవదత్ కామత్ వాదనలు వినిపించారు. 50 శాతం రిజర్వేషన్ల పరిమితి అనేది కఠినమైన నియమం కాదని, స్థానిక పరిస్థితులను బట్టి రాష్ట్రాలు నిర్ణయాలు తీసుకోవచ్చని ఆయన సమర్పించారు. సుప్రీంకోర్టు రాజ్యాంగ ధర్మాసనం కొన్ని కేసుల్లో 50 శాతానికి మించిన రిజర్వేషన్లను సమర్థించిందని గుర్తుచేశారు. తదుపరి విచారణకు ముందు ఎలాంటి ఎన్నికల నోటిఫికేషన్ జారీ చేయబోమని ప్రభుత్వం తరఫున స్పష్టం చేశారు. వివరణాత్మక అఫిడవిట్ దాఖలు చేయడానికి సమయం కావాలని ఆయన కోరారు. ప్రభుత్వ ఉత్తర్వులు చట్టబద్ధమైనవని, సమగ్రమైన అఫిడవిట్ దాఖలు చేయడానికి సమయం కావాలని ప్రభుత్వ న్యాయవాది కోరారని ఒక తదుపరి నివేదిక పేర్కొంది. న్యాయవాది చెప్పిన మాటలు ధర్మాసనం ఆమోదించినట్లు కాదు.

A Monday public account, used here only for government-order numbers, says the petition challenges Government Orders 1065 and 105 issued on 19 and 20 August, and that the petitioner asked the court to produce note files, legal opinions and records. That Monday card only had the Bench saying it would hear the matter on Tuesday. Tuesday’s recorded order is the lock.

What this card refuses to print matters as much as what it records. It will not reprint yesterday’s shipped viral urban-local-body timetable as if those dates were real. The State Election Commission’s Monday line that no decision on the election schedule has been taken is not contradicted by a Tuesday High Court listing. October-end remains an earlier High Court intention. It is not Tuesday’s gazette. Readers who want a Form B last date, a nomination day, or any poll date will not find those papers here, because they are not notified.

అమరావతిలో హైకోర్టు విచారణ కొనసాగుతోంది. ఫామ్ బి (Form B) ఇంకా నోటిఫై కాలేదు. గ్రామ, పట్టణ స్థానిక సంస్థల ఎన్నికల తేదీలు కూడా ఇంకా నోటిఫై కాలేదు.

Until the 2 September affidavit and listing write the next order, the public ledger is a Tuesday ask for the basis of 34 per cent Backward Class reservation in gram panchayats and 33.33 per cent in urban local bodies; the petitioner’s 59.85 per cent aggregate; a 50 per cent-ceiling argument kept as his; two opposite 2019-history citations kept unmerged; Government Orders 1065 and 105 of 19 and 20 August on the Monday number-card; a government submission, recorded, that no election notification will issue before the next hearing; and Form B still not notified. Two September is the next sitting. It is not a poll.

సెప్టెంబర్ 2న అఫిడవిట్ దాఖలు, తదుపరి విచారణ వరకు పరిస్థితి ఇలాగే ఉంటుంది. గ్రామ పంచాయతీల్లో 34 శాతం, పట్టణ స్థానిక సంస్థల్లో 33.33 శాతం బీసీ రిజర్వేషన్ల ఆధారం ఏమిటని న్యాయస్థానం ప్రభుత్వాన్ని ప్రశ్నించింది. పిటిషనర్ లెక్కల ప్రకారం మొత్తం రిజర్వేషన్లు 59.85 శాతానికి చేరుకుంటాయి. 2019 నాటి కేసుల్లో సుప్రీంకోర్టు తీర్పులు ఒకదానికొకటి విరుద్ధంగా ఉన్నాయి. ఆగస్టు 19, 20 తేదీల్లో జారీ చేసిన ప్రభుత్వ ఉత్తర్వులు 1065, 105లను ఈ పిటిషన్ సవాలు చేస్తోంది. తదుపరి విచారణకు ముందు ఎన్నికల నోటిఫికేషన్ జారీ చేయబోమని ప్రభుత్వం కోర్టుకు స్పష్టం చేసింది. ఫామ్ బి ఇంకా నోటిఫై కాలేదు. సెప్టెంబర్ 2న తదుపరి విచారణ జరగనుంది, కానీ అది ఎన్నికల నోటిఫికేషన్ కాదు.