సుప్రీంకోర్టు మద్యం కుంభకోణ దర్యాప్తును దర్యాప్తు అధికారులపైనే తిప్పికొట్టింది.

ఆంధ్రప్రదేశ్ ప్రత్యేక దర్యాప్తు బృందం (SIT) దర్యాప్తు తీరును సుప్రీంకోర్టు సోమవారం (31 ఆగస్టు 2026) తీవ్రంగా ప్రశ్నించింది. రాష్ట్ర ప్రభుత్వం సవాలు చేసిన హైకోర్టు ఆదేశం కంటే, ఈ SIT దర్యాప్తు తీరుపైనే కోర్టు ప్రధానంగా దృష్టి పెట్టింది.

భారత ప్రధాన న్యాయమూర్తి సూర్యకాంత్, న్యాయమూర్తులు జస్టిస్ జాయ్ మల్యా బాగ్చీ, జస్టిస్ వి. మోహనాలతో కూడిన ధర్మాసనం న్యూఢిల్లీలో రాష్ట్ర ప్రభుత్వం, SIT సవాలును విచారించింది. హైకోర్టు తీర్పును సమీక్షించే ముందు, అసలు దర్యాప్తు ఎలా జరిగిందో అర్థం చేసుకోవాలని కోర్టు స్పష్టం చేసింది.

కసిరెడ్డి రాజశేఖర్ రెడ్డి (రాజ కసిరెడ్డి), ఆంధ్రప్రదేశ్ స్టేట్ బేవరేజెస్ కార్పొరేషన్ లిమిటెడ్ మాజీ మేనేజింగ్ డైరెక్టర్ డి. వాసుదేవ రెడ్డిల అరెస్టు, రిమాండ్‌ను హైకోర్టు రద్దు చేసింది. అరెస్టుకు గల కారణాలను తెలియజేయడంలో ఆర్టికల్ 22(1) కింద ఉన్న రక్షణలు పాటించలేదని హైకోర్టు పేర్కొంది, అయితే దర్యాప్తును కొనసాగించడానికి అవకాశం ఇచ్చింది. ఈ తీర్పును రద్దు చేయాలని రాష్ట్రం, SIT సుప్రీంకోర్టును కోరాయి. అయితే, ధర్మాసనం తక్షణ స్పందన కేవలం స్టే ఇవ్వడానికా లేదా వద్దా అనే అంశానికే పరిమితం కాలేదు.

సుమారు రెండేళ్ల దర్యాప్తు తర్వాత, SIT వ్యవహరించిన తీరుపై కోర్టు తీవ్ర అసంతృప్తి వ్యక్తం చేసింది. ముందుగా దర్యాప్తు సంస్థ ప్రవర్తనను పరిశీలించి, ఆ తర్వాతే హైకోర్టు ఆదేశంలోని మెరిట్స్‌ను పరిశీలిస్తామని న్యాయమూర్తులు సూచించారు. కస్టడీ చర్యల క్రమం గురించి ధర్మాసనం పలు ప్రశ్నలు సంధించింది: ముందస్తు బెయిల్ పెండింగ్‌లో ఉన్న సమయంలో ప్రొడక్షన్ వారెంట్ ఎందుకు కోరారు? కసిరెడ్డి ఇప్పటికే మరో కేసులో కస్టడీలో ఉన్నప్పుడు వారెంట్ మార్గాన్ని ఎందుకు ఎంచుకున్నారు? వారెంట్ పొందిన తర్వాత పోలీసు కస్టడీకి బదులుగా న్యాయపరమైన కస్టడీని కోరడం ద్వారా దర్యాప్తు సంస్థ