सुप्रीम कोर्ट ने आंध्र प्रदेश शराब जांच को लेकर जांचकर्ताओं पर ही सवाल खड़े कर दिए। कोर्ट ने पहले यह देखना चाहा कि स्पेशल इन्वेस्टिगेशन टीम ने जांच कैसे की।
सुप्रीम कोर्ट ने सोमवार, 31 अगस्त 2026 को आंध्र प्रदेश की स्पेशल इन्वेस्टिगेशन टीम (SIT) के काम करने के तरीके की कड़ी जांच की। इस मामले में राज्य सरकार और SIT ने हाई कोर्ट के उस आदेश को चुनौती दी थी, जिसके तहत SIT की जांच पर सवाल उठाए गए थे। चीफ जस्टिस ऑफ इंडिया सूर्यकांत की अध्यक्षता वाली बेंच ने, जिसमें जस्टिस जयमाल्या बागची और वी. मोहना भी शामिल थे, नई दिल्ली में सरकार और SIT की याचिका पर सुनवाई की। बेंच ने साफ कर दिया कि वह हाई कोर्ट के निष्कर्षों पर दोबारा विचार करने से पहले यह समझना चाहती है कि जांच कैसे की गई थी।
यह विवाद हाई कोर्ट के उस फैसले से जुड़ा है जिसमें कासिरेड्डी राजशेखर रेड्डी (जिन्हें राज केसिरड्डी भी कहा जाता है) और आंध्र प्रदेश स्टेट बेवरेज कॉर्पोरेशन लिमिटेड के पूर्व मैनेजिंग डायरेक्टर डी. वासुदेव रेड्डी की गिरफ्तारी और रिमांड को रद्द कर दिया गया था। हाई कोर्ट ने माना था कि गिरफ्तारी के कारण बताने से जुड़े आर्टिकल 22(1) के सुरक्षा उपायों का पालन नहीं किया गया था, हालांकि उसने जांच जारी रखने की गुंजाइश छोड़ दी थी। राज्य और SIT ने सुप्रीम कोर्ट से इस फैसले को पलटने की मांग की थी। लेकिन बेंच का शुरुआती रुख सिर्फ यह तय करने का नहीं था कि हाई कोर्ट के आदेश पर रोक लगाई जाए या नहीं।
करीब दो साल की जांच के बाद, कोर्ट ने SIT के काम करने के तरीके पर कड़ी नाराजगी जताई। जजों ने संकेत दिया कि वे पहले जांच एजेंसी के व्यवहार की जांच करेंगे और उसके बाद ही हाई कोर्ट के आदेश के गुण-दोष पर विचार करेंगे। बेंच ने कस्टडी के कदमों के क्रम पर कई सवाल पूछे: जब अग्रिम जमानत की अर्जी पेंडिंग थी तो प्रोडक्शन वारंट क्यों मांगा गया; जब केसिरड्डी पहले से ही किसी अन्य मामले में हिरासत में थे तो वारंट का रास्ता क्यों अपनाया गया; और क्या एजेंसी पुलिस कस्टडी को लेकर
टिप्पणियाँ