सुप्रीम कोर्ट ने कहा कि जांच एजेंसियां आम लोगों पर तुरंत कार्रवाई करती हैं, लेकिन ताकतवर लोगों के मामले में ढील देती हैं।

सुप्रीम कोर्ट ने सोमवार, 31 अगस्त 2026 को उस शिकायत को सार्वजनिक रूप से स्वीकार किया जो अक्सर आम लोग अदालत में करते हैं: जांच एजेंसियां तब सुस्ती दिखाती हैं जब जांच के दायरे में कोई प्रभावशाली व्यक्ति होता है, और जब निशाना कोई आम आदमी होता है तो वे तेजी से कार्रवाई करती हैं। यह टिप्पणी मुख्य न्यायाधीश भारत के मुख्य न्यायाधीश (CJI) सूर्यकांत की अध्यक्षता वाली तीन-न्यायाधीशों की पीठ ने की, जिसमें जस्टिस जयमाल्या बागची और वी. मोहना भी शामिल थे। यह पीठ तृणमूल कांग्रेस (TMC) सांसद अभिषेक बनर्जी के निजी सहायक सुमित रॉय की याचिका पर सुनवाई कर रही थी, जो सालबोनी जमीन हड़पने के मामले से जुड़ा है।

लीप्स एंड बाउंड्स प्राइवेट लिमिटेड (Leaps and Bounds Private Limited) में प्रवर्तन निदेशालय (ED) की जांच के बारे में जस्टिस बागची की मौखिक टिप्पणी विशेष रूप से तीखी थी, यह कंपनी बनर्जी से जुड़ी है और पश्चिम बंगाल स्कूल सेवा आयोग (WBSSC) घोटाले में भी शामिल रही है। उन्होंने कहा, 'जितना कम कहा जाए उतना अच्छा है', यह याद दिलाते हुए कि कलकत्ता उच्च न्यायालय के न्यायाधीशों ने पहले ही उस मामले में हिरासत में पूछताछ की धीमी गति पर निराशा व्यक्त की थी। इसलिए सुप्रीम कोर्ट की सोमवार की सुनवाई एक विशिष्ट गिरफ्तारी-पूर्व विवाद और चयनात्मक तत्परता की व्यापक संस्थागत आलोचना के संगम पर हुई।

सॉलिसिटर जनरल ने अदालत को बताया कि जब कथित देरी हुई, तब एजेंसियां आरोपी के काफी प्रभाव या नियंत्रण में थीं। बाद में उन्होंने काम के बंटवारे को स्पष्ट किया: केंद्रीय अन्वेषण ब्यूरो (CBI) ने स्कूल सेवा आयोग की जांच को संभाला, जबकि ED ने इससे जुड़ी अपराध की आय (proceeds-of-crime) की जांच की। यह स्पष्टीकरण अदालत की चिंता को खत्म नहीं करता; बल्कि यह तय करता है कि देरी के समय कौन सी एजेंसी किस ट्रैक के लिए जिम्मेदार थी।

पीठ ने प्रवर्तन निदेशालय (ED) और पश्चिम बंगाल पक्ष को रॉय से पूछताछ के वीडियो और ऑडियो रिकॉर्ड पेश करने का निर्देश दिया। सुनवाई रिपोर्ट के अनुसार, इसका उद्देश्य यह जांचना था कि क्या उनसे ₹60 लाख, ₹20 लाख और ₹40 लाख की नकद जमा राशि और अन्य करोड़-रुपये के लेन-देन के बारे में पूछताछ की गई थी। ये वे राशियां हैं जिनकी अदालत वीडियो रिकॉर्डिंग के जरिए पुष्टि करना चाहती है, न कि वे राशियां जिन्हें सुप्रीम कोर्ट ने पहले ही साबित मान लिया है।

Rॉय को गिरफ्तारी से मिली अंतरिम राहत अगली सुनवाई तक बढ़ा दी गई है, जो 7 सितंबर 2026 को तय है। वह सालबोनी मामले में गिरफ्तारी-पूर्व जमानत से इनकार करने वाले 6 अगस्त के कलकत्ता उच्च न्यायालय के आदेश को चुनौती दे रहे हैं। जब तक सुप्रीम कोर्ट इस जमानत चुनौती पर पूरी सुनवाई नहीं कर लेता, तब तक यह अंतरिम सुरक्षा ही उनकी ढाल बनी रहेगी।

सोमवार के इस संवाद का व्यापक सार्वजनिक अर्थ संस्थागत है। अदालतें शायद ही कभी इतनी स्पष्टता से यह कहती हैं कि जांच की गति आरोपी की सामाजिक हैसियत के साथ बदलती दिखती है। जब मुख्य न्यायाधीश की पीठ ऐसा कहते हुए पूछताछ की कच्ची रिकॉर्डिंग की मांग करती है, तो वह एजेंसियों को यह बता रही होती है कि देरी अपने आप में अदालत के सामने एक मुद्दा बन सकती है — खासकर राजनीतिक रूप से संवेदनशील पैसे और जमीन के मामलों में। सालबोनी मामला और स्कूल सेवा आयोग से जुड़ी कंपनी की जांच अलग-अलग प्रक्रियात्मक ट्रैक पर बनी हुई हैं; सोमवार को अदालत ने जिस चीज को जोड़ा, वह असमान गति के प्रति उसकी झुंझलाहट थी।

पाठकों को इन मौखिक टिप्पणियों को बनर्जी, रॉय या अन्य जांचों में नामित कंपनियों पर अंतिम फैसला नहीं मानना चाहिए। उन्हें इन्हें इस बात पर शीर्ष अदालत का एक दुर्लभ बयान मानना चाहिए कि कैसे सत्ता जांच की तत्परता को आकार देती दिखती है, जो एक लाइव जमानत मामले में दिया गया है, जिसमें अगली तारीख तय है और पूछताछ की रिकॉर्डिंग की ठोस मांग की गई है।