सुप्रीम कोर्ट ने बीसीआई (BCI) परिसर में हिंसा के आरोप लगाने वाले युवा वकीलों से कहा कि वे पहले दिल्ली हाई कोर्ट का दरवाजा खटखटाएं।

सुप्रीम कोर्ट ने 3 सितंबर 2026 को उन युवा वकीलों से कहा, जो बार काउंसिल ऑफ इंडिया (BCI) परिसर में लक्षित हिंसा के आरोप लगा रहे हैं, कि वे पहले दिल्ली हाई कोर्ट जाएं। चीफ जस्टिस ऑफ इंडिया (CJI) सूर्यकांत और जस्टिस जयमाल्या बागची की अगुवाई वाली बेंच ने कुणाल यादव और अन्य याचिकाकर्ताओं की दलीलें सुनीं। प्रशांत भूषण के जरिए पेश इन याचिकाकर्ताओं ने सुप्रीम कोर्ट से इस स्तर पर स्वतंत्र जांच का आदेश देने से इनकार कर दिया।

याचिका का मुख्य दावा 21 अगस्त की घटना को लेकर है, जब वकीलों ने BCI अध्यक्ष मनन कुमार मिश्रा के इस्तीफे और परिषद में सुधार की मांग को लेकर परिसर में धरना दिया था। याचिकाकर्ताओं का कहना है कि उनके साथ मारपीट की गई, उन्हें घसीटा गया, गालियां दी गईं और बाहर फेंक दिया गया। उनका दावा है कि इस पूरी घटना को सीसीटीवी (CCTV) कैमरों में रिकॉर्ड किया गया है। उनका कहना है कि वहां दिल्ली पुलिस की भारी तैनाती मौजूद थी, जिसमें एक असिस्टेंट कमिश्नर ऑफ पुलिस (ACP) भी शामिल थे, लेकिन उन्होंने कथित तौर पर कोई दखल नहीं दिया। ये याचिका के आरोप हैं; यह रिपोर्ट इन्हें अदालत का अंतिम फैसला नहीं मानती।

भूषण ने अदालत को बताया कि मिश्रा ने बाद में प्रदर्शनकारियों को 'लीगल कॉकरोच' (legal cockroaches) कहा और हिंसा की केंद्रीय ब्यूरो ऑफ इन्वेस्टिगेशन (CBI) जांच की मांग की। चीफ जस्टिस की प्रतिक्रिया यह थी कि याचिकाकर्ताओं के लिए पहले दिल्ली हाई कोर्ट जाना ज्यादा उचित रहेगा। इसलिए सुप्रीम कोर्ट ने खुद उस स्वतंत्र जांच का आदेश नहीं दिया जिसकी वकीलों ने 3 सितंबर को मांग की थी।

यह क्रम इस बात के लिए अहम है कि भारतीय कानूनी संस्थाएं खुद पर कैसे नियंत्रण रखती हैं। BCI के अपने परिसर में धरना, सीसीटीवी के तहत हिंसा का आरोप, पुलिस के दखल न देने का दावा और परिषद के अध्यक्ष की तरफ से कथित तौर पर की गई गाली-गलौज—ये वे तथ्य हैं जो याचिकाकर्ताओं ने सुप्रीम कोर्ट के रिकॉर्ड में रखे हैं। अदालत का संस्थागत जवाब तथ्य नहीं, बल्कि 'फोरम' (forum) था: पहले हाई कोर्ट जाएं।

रिकॉर्ड में जो नहीं है, वह एक पूरा पुलिस चार्जशीट, अदालत द्वारा प्रकाशित सीसीटीवी ट्रांसक्रिप्ट, या मिश्रा का कोई हलफनामा है जिस पर इस सुनवाई में गुण-दोष के आधार पर फैसला हुआ हो। पाठकों को हिंसा की याचिका की कहानी को एक आरोप के तौर पर देखना चाहिए, भूषण के 'लीगल कॉकरोच' वाले दावे को वकील का आरोप मानना चाहिए, और सुप्रीम कोर्ट के निर्देश को एक स्पष्ट प्रक्रियात्मक आदेश के रूप में देखना चाहिए—स्वतंत्र जांच के लिए दिल्ली हाई कोर्ट जाएं।

उन युवा वकीलों के लिए, जिनका कहना है कि उन्हें पेशे की अपनी नियामक संस्था के अंदर से घसीट कर बाहर निकाला गया था, हाई कोर्ट का रास्ता उनकी शिकायत को खारिज करना नहीं है; बल्कि यह वही फोरम है जिसे चीफ जस्टिस ने ज्यादा उचित बताया। BCI नेतृत्व के लिए, इस आदेश का मतलब है कि 21 अगस्त के विवाद की लड़ाई दिल्ली के हाई कोर्ट में जारी रहेगी, न कि 3 सितंबर को सुप्रीम कोर्ट के किसी फैसले से खत्म होगी।